Le Quotidien d'Oran, jeudi 6 septembre 2012
Akram Belkaïd, Paris
En règle
générale, et en matière d'actualité, l'être humain aime les histoires
simples, celles où les frontières entre le mal et le bien sont
clairement délimitées et où l’ambiguïté et le clair-obscur sont réduits à
la portion congrue. Mais l'une des règles majeures du (bon) journalisme
est de se méfier des contes parfaits, des situations binaires où chaque
partie (bonne et mauvaise) est bien identifiée. Malheureusement, c'est
l'une des règles parmi les moins respectées en ces temps de course au
clic et à l'audience, de story telling (l'art de raconter une
belle histoire) et de simplification du message. Le cas de la guerre en
Syrie et de la manière dont elle est couverte par une majeure partie de
la presse occidentale, sans oublier les télévisions arabes Al-Jazeera et
Al-Arabia, en sont une parfaite illustration. D'un côté, le mal absolu
(le régime de Bachar al-Assad) et, de l'autre, le bien personnifié (la
rébellion).
Commençons par l'indispensable préalable. Le régime syrien est une dictature sanguinaire et indéfendable. A son modeste niveau, le présent chroniqueur peut témoigner de la brutalité d'un système basé sur la peur et la délation et que seul égalait en horreurs son équivalent irakien de l'époque de Saddam Hussein (à côté de ces deux dictatures, celle, pourtant paranoïaque, de Zine el Abidine Ben Ali faisait pâle figure). Il ne s'agit donc pas d'introduire le moindre doute. Assad et sa clique terrorisent et tuent leur propre peuple. Il leur faudra donc répondre de leurs actes et il n'est pas acceptable qu'ils puissent se maintenir au pouvoir. Ceci étant précisé, faut-il pour autant restreindre l'information quand celle-ci ne colle pas à la grille de lecture manichéenne chère à Bernard-Henry Levy et à tous ceux qui, comme lui (y compris en Algérie…), n'en finissent pas d'en appeler à une intervention militaire ? C'est d'autant plus important que personne ne sait à quoi ressemblera l'après-Assad, les « bons » d'aujourd'hui pouvant facilement devenir les « méchants » de demain comme en témoignent certains signaux précurseurs inquiétants.
Ce qui se passe en Syrie est une guerre civile, certes asymétrique (aviation, chars et artillerie d'un côté, armes légères de l'autre), mais c'est tout de même un conflit où les deux parties ne font aucun quartier. Si les horreurs commises par l'armée et les forces de sécurité syriennes – sans oublier les milices de supplétifs – sont largement évoquées par la presse internationale, les informations, et mises en causes, sont plus rares concernant les actions controversées de la rébellion (comme en témoignent les commentaires lapidaires à propos des explosions à la voiture piégée dans Damas lesquelles ne sont rien d'autre que du terrorisme). Dans un article récent, le grand reporter Robert Fisk a mis en exergue quelques éléments troublants dont il est rarement question dans les grandes publications et encore moins sur les ondes d'Al-Jazeera (1). Celui qui sillonne la région depuis plus de trente ans et, que l'on ne peut soupçonner de la moindre sympathie pour le régime d'Assad, rapporte ainsi que l'Armée syrienne libre (ASL) est parfois bien mieux équipée qu'on ne le croit et qu'elle est aussi composée de combattants étrangers ce qui conforte les informations selon lesquelles la Syrie est devenue le point de convergence de nombreux djihadistes.
Surtout, Fisk explique que les actions armées contre le régime obéissent parfois à des plans qui semblent soigneusement préparés. Tel fut le cas par exemple de l'attaque contre l'école d'artillerie d'Alep où sont stationnées des éléments chargés de la défense anti-aérienne du pays. Autre information fournie par le journaliste : les assassinats de pilotes de l'armée de l'air syrienne ont commencé bien avant que cette dernière n'intervienne contre les insurgés. Robert Fisk rappelle aussi que de nombreux scientifiques employés par le régime ont été assassinés depuis le début de la guerre civile. L'ASL est-elle infiltrée par des djihadistes ou, plus encore, ces derniers en constituent-ils l'ossature principale ? Cette armée a-t-elle reçu pour mission de préparer le terrain à une intervention aérienne étrangère en mettant hors de service l'aviation loyaliste ? Et quelles contreparties les pays du Golfe ont-ils exigé avant d'armer l'ASL ?
Ces questions sont légitimes. Les poser ne signifie pas que l'on défende le régime mais juste que l'on cherche à connaître la vérité sachant que cette dernière est, avec les populations civiles, l'une des premières victimes de la guerre. D'ailleurs, à propos de populations civiles, un autre article de Fisk a largement été passé sous silence par le rouleau compresseur médiatique anti-Assad. Il s'agit du massacre de Darraya où près de 300 personnes ont perdu la vie (2). Bien loin de la version communément admise (et qui met en cause l'armée syrienne), il semble que la tuerie ait résulté d'un échange de prisonniers qui aurait mal tourné et que les deux parties seraient impliquées. Dire cela, le rapporter au public est une manière de se prémunir vis-à-vis des lendemains qui déchantent. La Guerre d'Espagne a montré que le « camp du bien », en l'occurrence celui des républicains, pouvait être capable, lui aussi, des pires exactions. Est-ce que cela discrédite la cause défendue par ceux qui, au final, ont été vaincus par les franquistes ? Évidemment non mais connaître la vérité, ne serait-ce au moins qu'une partie, est nécessaire.
Le régime d'Assad finira par tomber. La question est de savoir quand et comment. Surtout, on a le droit de s'interroger à propos de ce qui va suivre. Que la lutte armée soit menée, en partie, par des djihadistes armés par des pays comme l'Arabie Saoudite et le Qatar n'est pas forcément une bonne nouvelle. Quelle tendance va triompher au sein de la rébellion ? Les démocrates et autres forces dites laïco-progressistes ? Ou bien alors les partisans d'une théocratie qui, une fois installés au pouvoir, s'empresseront d'oublier leurs promesses de tolérance et de respect du pluralisme politique. Nul ne le sait mais une chose est certaine : au pire peut toujours succéder l'« encore pire ».
(1) « The bloody truth about Syria's uncivil war », The Independent, 26 août 2012.
(2) « Inside Daraya - how a failed prisoner swap turned into a massacre », The Independent, 29 août 2012.
_
2 commentaires:
Bravo pour cette lucidité devenue si rare ! trop d'info tue l'info, et attaque visiblement les capacités de réflexion du public. Je connais la syrie depuis tout juste 40 ans, et je crains de ne rien à avoir à apprendre sur l'horreur de ce régime. Mais le feu parti de bourgades tranquilles comme Deraa a eu bien du mal à prendre, et il a fallu que le régime y mette beaucoup du sien pour que le pays s'embrase. Et à y regarder de près ce n'est pas encore ça, et pas à cause d ela peur de la répression. Les Syriiens ne savent pas eux-mêmes où on les emmène, et sont légitimement inquiets des préparatifs occidentaux pour faire cesser le bain de sang. Tout ça ne sera pas gratuit, et le prix à payer, tant à l'Arabie saoudite qu'aux Occidentaux, a de quoi faire réfléchir. je ne suis pas un adepte des théories du complot, mais tout ça me fait furieusement penser aux armes de destruction massive de saddam et aux 300 000 morts sous les bombes américaines + des années de chaos sanglant au quotidien. Opération réussie, l'Irak est calme et le pétrole coule. Alors quand je vois la nuit, ce sont des norias de camions bâchés qui passent les cols menant en Syrie, pour approvisionner les groupes rebelles, je m'interroge. Et où a t-on vu que des pères de famille et des ados scandant des slogans arrivent à faire reculer une armée dans des combats de rue ???
Non, on est dans une nouvelle mouture du Big Game que Robert Fisk a si justement décrypté lors de la guerre Iran-Irak. Rien à voir avec les autres révolutions arabes, pourtant elles aussi bien manipulées, mais par des amateurs qui se sont tiré une balle dans le pied, apparemment...
J'ai survolé votre sujet mais les premières lignes m'ont suffit de comprendre que parce qu'il y a des djihadistes il faut laisser le régime perdurer jusqu'à la fin des Temps. Pour ma part, je vous dirai que cette histoire de "djihadistes" (à la con) c'est de la foutaise. Allez voir du coté de la Libye où ils ont été chassés comme des va-nu-pieds. Alors où est cette force des djihadistes qu'on redoute tant ? Que ce soit en Egypte ou en Tunisie, le temps des "Islamo-machins" déguenillés est éphémère. La Modernité les vaincra, il n'ya pas l'ombre du doute, pour peu que l'on laisse les peuples prendre leur destinée en main. En cultivant la peur, vous faites le jeu de ces DEGUENILLES.
Enregistrer un commentaire